10.02.2009

Le syndrome de Stockholm…

Syndrome-StockholmL

 

                        Lorsque des gens sont pris en otages, ils adhèrent peu à peu aux thèses de leurs ravisseurs. Cette surprenante découverte a reçu un nom: le syndrome de Stocholm.

Ce phénomène ne se limite pas aux prises d'otages explicites. Il apparaît également avec ce qu'on a coutume d'appeler l'Art Actuel et qui n'est rien d'autre qu'une cornichonnerie et une escroquerie de très grande envergure. Tout le monde peut s'en rendre compte avec son simple bon sens.

Toutefois, comme il est arrivé dans le passé que des érudits eux-mêmes passent à côté d'œuvres qui s'avérèrent de grandes révolutions artistiques 30 ou 50 ans plus tard, nos élus et autres notables fortunés, se laissent entraîner à épouser les thèses d'une intelligentsia d'escrocs. Le public qui n'y comprend rien non plus se culpabilise alors et cherche à comprendre un art abscons en se flagellant pour y arriver… Syndrome de Stockholm!

Cela va très loin. Le dimanche après-midi dans l'émission de Durant sur la 5eme chaîne française, apparaît un de mes anciens profs: Pierre Sterckx qui avant d'être un vieux monsieur pétillant fut un merveilleux professeur auquel je dois beaucoup. Mais il a été contraint de vendre son âme au diable pour durer… Il fait aujourd'hui l'apologie des cornichonneries avec un indéniable talent d'illusionniste. L'oiseau est emmazouté dans le syndrome de Stockholm.

On va jusqu'à me dire que mon avis c'est mon avis et qu'il n'engage que moi et mon goût personnel. Je fais alors remarquer que si un restaurant proposait des crottes de souris assaisonnées de savon pour vaisselle et accompagnées de débris de paillasson, nous aurions tôt fait de refuser d'en manger! Et ce ne serait pas une question d'avis personnel! Idem pour une musique qui proposerait de nous déchirer les oreilles avec des sons incongrus et stridents sans rythme. Il existe en effet des limites naturelles à ce que notre langue ou nos oreilles peuvent supporter. Ce n'est pas le cas pour les yeux… Et une représentation explicite peut toujours être soumise à un raisonnement… logique ou non ou à tous les délires. Voilà pourquoi les escrocs de l'art actuel se moquent du monde et nous en culpabilisent! En plus!

Vous ne comprenez pas l'art actuel? C'est que vous n'êtes pas encore touché par le syndrome de Stockholm… En d'autres mots, vous êtes encore sain d'esprit.   *;->)

18:00 Écrit par Amadeus dans Art | Lien permanent | Commentaires (4) | Envoyer cette note | Tags : art actuel, bozar, critique d art |  Facebook |

Commentaires

Suis-je normal? Selon moi, ceux qui cherchent à comprendre l'art, interprètent un rôle de critique: favorable ou non. Que ce soit visuel ou autre.
Je ne cherche pas à comprendre l'art.
Tout ce que je veux d'une manifestation artistique c'est qu'elle me donne des émotions.
Quand je serai plus grand, j'expliquerai mieux...

Écrit par : Tony | 10.02.2009

OUI TONY… … c'est bien les émotions et je comprends ton point de vue. Mais dans ce cas tu ne fais pas de différence entre Patrick Bruel et Mozart. Bruel serait même peut-être meilleur en émotions…
L'Art n'est pas un divertissement de luxe pour retraités. Ce n'est pas non plus un ersatz d'orgasmes. L'Art est créateur et diffuseur de formes nouvelles et souterraines qui alimentent la qualité de nos réflexions et de nos sensibilités.
Ne pas avoir de définition de l'Art c'est permettre aux escrocs de nous berner avec des émotions primaires ou avec des idées creuses…

Écrit par : Amadeus | 11.02.2009

Je capte! En fait, je voulais dire que lorsque j'assiste à une manifestation artistique cinématographique, musicale ou autre, je ne veux pas interpréter le rôle pathétique de "Monsieur et Madame Très-bien" revêtent leur costume du dimanche et assistent au spectacle en serrant les fesses.
Non, Amadeus. Je m'installe et me laisse faire, je laisse mes défenses au vestiaire, je gobe en faisant confiance à ce qu'on me sert. Histoire aussi de préserver ce qu'il reste d'enfant en moi car de cette part, j'ai trop tué!
Puis, quelques heures plus tard, je sais si j'ai perdu mon temps ou si j'ai joui.
Je suis d'avis qu'un spectacle n'est complet que si le public désinstalle provisoirement son pare-feu intellectuel.
Un spectacle risque aussi d'échouer si le public est mauvais.
Pagnol l'expliquait mieux que moi, des perles comme Topaze ou le Schpountz ont été des fours à leurs premières...
Porte-toi bien, toi et tes proches!

Écrit par : Tony | 11.02.2009

quand j'étais prof je trouvais beau et bien ce qu'on disait dans les manuels. Logique, j'étais payé pour cela.
Ce n'est que quand j'ai quitté l'enseignement que j'ai osé me mettre à réfléchir mal et tout seul.

Écrit par : Mishima | 11.02.2009

Écrire un commentaire